日本無視國際抗議，一意孤行按計劃將福島核事故中，用作反應堆降溫的核廢水，經處理後持續排入太平洋，時間估計長達30年。香港特區政府表示反對，並聲言若日方啟動排放，會禁止福島、以及沿岸9個高風險縣分的水產進口。食安中心亦會對入口食品保持緊密監測檢查，保障本港食物安全和市民健康。儘管如此，福島核事故期間，於聯合國擔任專家小組成員的學者胡紹燊教授，對食安中心的檢查有保留：「無可能所有食物都驗，就算政府想保護，都好難全面保護（市民），政府今次都面對幾大挑戰。」
文：本刋記者 圖：黃冠華
2011年日本「311」9級大地震，福島第一核電站被海嘯破壞後發生核洩漏。為將已溶毀的反應爐保持在穩定狀態，日本每天要灌入海水降溫，令每天產生出約100噸核廢水。
日本政府2021年4月13日宣布「核廢水排海計劃」：將經過Advanced Liquid Processing System，簡稱ALPS處理後的核廢水，注入一個水槽，並以海水稀釋100倍後，通過管道排放到距離福島海岸1公里的大海。
根據東京電力控股公司公布，儲存的逾132萬噸核廢水，內裏包含62種放射性元素，污水處理系統可處理當中大部分，唯獨無法處理「氚」（Tritium）。
資料過於片面 核廢水處理備受質疑
日方多番向外界強調，ALPS可過濾核廢水除氚以外的放射性元素，只要進一步以海水稀釋，當中無法經ALPS處理的「氚」，含量亦會降至合乎排放標準後才被排出大海，不會對環境產生影響。然而，香港教育大學科學與環境學系顧問胡紹燊教授反駁這個說法：「No Doubt（毫無疑問），長期而言一定有影響。」
福島核事故期間於聯合國擔任專家小組成員的胡紹燊教授認為，日方向外界提供的資料太過片面、數據屬選擇性兼偏頗，會令一般市民信以為真，以為經處理的核廢水絕對無毒，因而被誤導。胡教授解釋：「ALPS聲稱可以淨化除氚以外的核元素，若實際可能只係可以過濾99%，有1%流入大海，都可以對生態做成極大影響。福島核廢水中總共有幾多種核元素？每項核元素可清除的分量有多少？氚留下的含量有多少？氚每日排放入海的百分比又是多少？我嘗試透過網上尋找，但找不到資料。再者，氚不能淨化，日方稱靠海水就可以稀釋，若果稀釋就可行，海水佔全球面積七分之六，為何還要先稀釋？怎麽不直接倒落海？」
隱瞞重點 IAEA審查結果令人懷疑
胡教授解釋，的確有文獻指氚釋放的放射物質對生態影響較少，不過他強調：「當氚進入海洋，被浮游生物及無脊椎動物進食後，就會由無機狀態（Inorganic form）轉化成有機狀態（Organic form），繼而在牠們身體積聚。加上氚的半衰期要12年，有機毒素會由食物鏈底部層層遞升兼以倍數累積。不過，日本和國際原子能機構（IAEA）都從未提及此要點。」
再者，有大量文獻指出，青口、海膽及魚類，因體內積聚有機氚後，DNA會被破壞並有致癌機會。魚類與人類同屬有脊椎動物，故氚對人類構成影響的機會亦很大。人類透過進食海產、從空氣吸入，或由皮膚吸收有機氚，有機會增加患癌、基因突變、誕畸胎的風險。
另一方面，日本雖邀請IAEA就處理核廢水計劃進行審查，並獲確認符合安全標準，但教授認為：「IAEA僅基於日方所提供的數據，並無獨立檢查及認證，結論及可靠性成疑。」而胡教授更認為檢測及抽水樣本過程難度高，該報告未必具代表性：「抽水版一直困擾科學家好長時間，因最少要抽500公升海水，然後濃縮做化驗，才做到一個樣本。加上要在附近不同海域抽驗，又要在同一位置、不同時間抽驗做比對，再加上有水流，有太多不確定性，就算花許多錢許多時間，都未必能做到反映現實的報告，所以我相信實際上無法做到。再者，我上網根本找不到日本的驗水報告。」然而，IAEA於7月4日提交核廢水評估報告，日本政府原子力規制委員火速於3天後批准東電於今夏啟動計劃，更發出證明書保證設備性能安全。
處理核污染物 東電把關不力
根據過往媒體報道，2021年東電承認ALPS用以過濾核污水的廢氣濾網，曾經發生破損，外界擔心放射性物質可能已經洩漏。早於2019年，ALPS濾網也曾幾近全毀，但東電未有檢查原因，只是更換新濾網了事。
再者，福島第一核電站10年間曾多次發生高放射性污水洩漏事件。僅於2021年，核廢料容器已知曾發生3次洩漏。兩個存放核污染土壤的金屬容器頂蓋出現縫隙，雨水流入容器後因滿載而溢出，污染周邊排水道。當時日媒認為，洩漏可能已發生數月，放射性物質極可能已通過河流進入大海。
去年底，美國海洋實驗室協會（The U.S. National Association of Marine Laboratories）曾發表聲明，直指日本缺乏足夠和準確的科學數據支持其安全保證；反而有充足數據支持對日本排放核污染水的嚴重擔憂，協會更要求日本政府及IAEA科學家慎重考慮其他建議方案。
自核事故發生9年後，福島縣海域的海產品上市限制於2020年全面解除，惟附近海灣的魚獲經常被驗出放射性物質超標而被下令禁售。除黑鮋、鱸魚先後被驗出銫超標而禁售外，今年再次驗出有「許氏平鮋」銫超過日本國家食品標準180倍，達每公斤1.8萬貝克而再被限制出售。
美國說了算 政治考慮凌駕一切
跟據1992年通過的《聯合國里約熱內盧環境與發展宣言》，當中的「原則15」列明──「為了保護環境，當某些行動有機會對環境導致嚴重或不可逆轉的損害的威脅時，儘管未有足夠證據，各國也不應推遲採取措施防止環境惡化。」胡教授認為：「『原則15』是用以保障大眾，惟是次日本在未有足夠證據證明核廢水不會構成海洋生態危機前，便將廢水倒入大海，可能會對海洋環境構成無法逆轉的威脅。」但無奈地，日本並無理會。
除了排放出大海之外，其實日本有許多方法可以處理核廢水。胡教授建議，可以繼續用罐儲存，亦可參考美國的氚移除系統模組，將ALPS處理後的核廢水濃縮，然後將氚廢水放到一個封閉環境下做種植水，待植物吸收，成長後將植物收割及埋藏，減低其影響力。不過胡教授相信，其實日本並非做唔到，「只係錢問題」。
「任何污染物，其實燒至五千度就會化為烏有，但要用好多錢，所以經濟考慮絕對凌駕環保、凌駕科學。你以為經濟最重要？非也，政治考慮才是凌駕一切。你看，只要美國說沒事，就算日本本土國民、中國、韓國抗議又如何？所以當中存在許多政治考慮。」
胡教授感歎：「其實日本才是第一受害者，事件亦對日本漁民不公平，影響他們生計之餘，亦令全世界對日本食品失去信心。」他笑說：「雖然我很喜歡食日本食品，但一定不會吃來自福島及附近縣的食品，亦盡量避免吃來自日本的海產。」
日排核廢水 或影響本港海洋生態
對於香港食安中心聲稱，會加強抽驗來自日本福島以外其他縣的進口食品，確保市民健康，曾於食安中心擔任委員會成員的胡教授對此有所保留：「食品來自日本不同地方，再加上每種海產吸收能力不同，蜆、蠔吸收力很強，螺又沒那麼強，亦有不同品種的魚，中心無可能所有入口食物都驗，只能做抽驗，但抽幾多驗先夠？這是一項艱巨工作，就算政府想保護你，都好難全面保護，政府今次面對極大挑戰。」
胡教授建議，港府應禁止由福島為中心計起，1,000公里範圍內的所有食品進口，而來自其他日本地區的食品，亦要有由日本政府批核，清晰列出來源地的標籤。香港亦要好好把關，有關食品向公眾售賣前，做好核輻射檢查工作。
對於排入太平洋的核廢水，會否漂流到香港影響本港海洋生態？胡教授解釋：「有，但機會不大。」不過，他引用清華大學研究，指福島水域核廢水會於200多日後流至南中國海，1,200日後就會流遍太平洋周邊。胡教授笑說：「雖然美國與福島地理上不接近，但美國人經常食用的吞拿魚可以游很遠，有證據證明加州對開海域捕獲的藍鰭吞拿魚，已經受到源自福島核事故的放射性銫污染。」
